ПОСОБИЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ. Ош. 2016 г.

Настоящий отчет подготовлен  для ознакомления с результатами краткосрочного мониторинга  практики соблюдения принципов справедливого судопроизводства  в Кыргызской Республики для соответствующих государственных органов, неправительственных организаций и всех лиц, проявляющих интерес к уголовному правосудию.

 

Выводы, рекомендации и приложения к данному отчету сформулированы с целью оказания содействия в совершенствовании национальной судебно-правовой системы и в выполнении Кыргызской Республикой международных обязательств в области справедливого судопроизводства и реализации Государственной целевой программы по реформированию судебной системы.

 

 

ПРОСМОТР ПОСОБИЯ 

 

Практика судебной оценки законности и обоснованности применения меры пресечения в виде ареста /домашнего ареста имеет международно-правовую природу и закреплен в основополагающих документах о правах человека, а именно в  ч. 3 ст. 9 Международного пакта и гражданских и политических правах от 16.12.1966 года10; ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года; в п. «d» ст. 37, п. «b» ст. 40 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 года11 и др.

 

По смыслу норм Конституции  Кыргызской Республики (ст. ст. 1,16,20,40) , национальная судебная система основана на принципе верховенства права, как неотъемлемом элементе  правового государства, где право каждого на судебную защиту предполагает всем субъектам права свободный и равный доступ к правосудию, осуществляемым независимым и беспристрастным судом,  на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану прав и законных интересов каждого гражданина,  в том числе, и от судебных ошибок.

 

Введение судебного рассмотрения законности и обоснованности задержания в Кыргызской Республике можно с полным правом назвать одним из достижений в сфере демократизации уголовного правосудия, поскольку процесс избрания меры пресечения в виде заключения под стражу стал осуществляться в рамках гласной, состязательной процедуры, под контролем судебной власти.

 

Это пример гармонизации национального уголовно-процессуального права со стандартами, установленными международными нормативными актами. Тем не менее, несмотря на значительный прогресс, достигнутый национальным уголовно-процессуальным законодательством в плане приведения его положений в соответствии с нормами Конституции Кыргызской республики и нормами международного права, практика реализации судебного санкционирования ставит ряд существенных проблем, имеющих практическое значение.

 

Анализ правовых норм, регламентирующих процедуру судебного применения меры пресечения, также не позволяет утверждать, что все они в полной мере гарантируют законность и обоснованность проведения следственных действий, применение мер процессуального принуждения и, что самое главное, соблюдение при этом прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.  Конституция, делегируя законодателю возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, обязует его разработать такой правовой механизм, который обеспечил бы соизмеримый баланс интересов между правом каждого на свободу и личную. Неприкосновенность и обязанность государства  обеспечить посредством правосудия защиту общественных и конституционных ценностей.

 

Так, уголовно-процессуальным законодательством  предусмотрены специальные меры принуждения, применяемые государством к обвиняемому и подсудимому для предотвращения его ненадлежащего поведения в ходе производства следствия и судебного разбирательства, которые именуются мерами пресечения. При избрании и  отмене меры пресечения следователь, прокурор, суд  в каждом случае должны обосновывать основания и необходимость их избрания, изменения, отмены или продления (ст.6,102,103  УПК КР).

 

При этом уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики закрепил принцип обжалования действий и решений органа дознания, следователя, прокурора и суда, а также порядок пересмотра судебных решений (ст.25,126 УПК КР). Предоставление такого  права обусловлено необходимостью обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и направлено на устранение возможных нарушений и ошибок, допущенных в процессе производства по уголовному делу.

 

Однако, несовершенство правовых процедур обжалования постановления суда об избрании ареста в любой форме и отмене подобной меры пресечения в кассационном и надзорном порядках, привело к различной правоприменительной  практике, когда  в одних случаях жалобы на такие постановления рассматриваются, а  в других случаях, остаются без рассмотрения.

 

С целью непосредственного ознакомления с судебной практикой  Ассоциацией  неправительственных правозащитных организаций «Эдвокаси Центр по Правам Человека» был проведен мониторинг 132 судебных  заседаний по санкционированию/продлению ареста в местных судах КР,  по итогам которого был подготовлен материал для данной публикации. В проекте было задействовано 18 наблюдателей  в  7 регионах Кыргызской Республики.

 

Настоящий отчет подготовлен  для ознакомления с результатами краткосрочного мониторинга  практики соблюдения принципов справедливого судопроизводства  в Кыргызской Республики для соответствующих государственных органов, неправительственных организаций и всех лиц, проявляющих интерес к уголовному правосудию.

 

Выводы, рекомендации и приложения к данному отчету сформулированы с целью оказания содействия в совершенствовании национальной судебно-правовой системы и в выполнении Кыргызской Республикой международных обязательств в области справедливого судопроизводства и реализации Государственной целевой программы по реформированию судебной системы.

 

АНПО  «Эдвокаси Центр по Правам Человека»  выражает  благодарность Верховному суду и местным судам,  где проводился мониторинг, ректорату Кыргызской государственной Юридической Академии, а также всем экспертам и наблюдателям, которые учувствовали в проекте, представителям аппарата Омбудсмена Кыргызской  Республики,  за оказанную  поддержку в  реализации исследования.