Творческий отчет по результатам реализации проекта «Защита прав жертв пыток» деятельности за период с 15 сентября 2017 год по 15 февраля 2018 года

 

 

 

 

 

Творческий  отчет

по результатам реализации проектной деятельности

за период с 15 сентября 2017 год по 15 февраля  2018 года.

 

Название организации:

АНПО «Эдвокаси Центр по Правам Человека»

Название организации грантодателя :

Институт Открытого общества

№ грантового контракта

ЩК 2016 - 27895

Наименование проекта:

Защита прав жертв пыток

Период  реализации проекта:

 

Имя и должность сотрудника, подготовившего отчет

Тороев Женишбек Исаевич

Контактная информация (телефон, электронная почта): 

03222 2-80-70 ; 0773 15-75-90 e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

  1. Результаты деятельности по проекту  в рамках производства общественного расследования по заявлениям о фактах  применения пыток

За отчетный полугодовой период в общественную приемную АНПО «Эдвокаси центр по правам человека» поступило 3 заявления о фактах применения пыток  от граждан и получено на рассмотрение о принятие в производство 13 дел  от  сотрудников проекта  « Поддержка в консолидации национальных усилий в предупреждении пыток и жестоких бесчеловечных  или унижающих достоинство обращений и наказания и борьбе против безнаказанности Кыргызской  Республике», реализованного в период с  апреля 2016 года по октябрь 2017 года, при финансовой поддержке Фонда Сорос-Кыргызстан.

Дела в производстве 5 кейсов

  1. Камилова О.
  2. Абдураимов Ш.
  3. Курсан уулу Ч.
  4. Хусанов А.
  5. Шакиров Д.

 

  1. Краткий обзор результатов приема и  предварительного расследования по фактах заявлений от  граждан.

 

  1. 27 октября 2018 годав АНПО Эдвокаси Центр по Правам Человека с заявлением обратилась жительница г. Ош  проживающая по адресу улица Ирригатор дом (без номера) дачные участки Шатурная Надежда Геннадьевна о принятии мер в отношении сотрудников ОМ УВД г. Ош. «Ак-Буура», которые 02 октября 2017 года примерно 14:00 часов задержали её сына Шатурного Данила Алексеевича 04.05.2002 г.р. в районе ТС№12 «КурманжанДатка дачные участки. Ёе сына на автомашине привезли в ГОМ «Ак-Буура» г. Ош завели в один из кабинетов отделении милиции, после чего сотрудники милиции стали угрожать, один из сотрудников милиции приказал Данилу встать около стены в этот момент резко ударил ладонью по лицу, после начал говорить, чтобы её сын признался в совершении кражи. Через некоторое время подошел другой сотрудник милиции и повел её сына (Данила) в другой кабинет. Во время сопровождения Данила в другой кабинет сотрудник милиции ударил рукой подзатыльник и нанес удар ногой в области таза и в области позвоночника.

В кабинете Данилу приказали встать около стола и начали обыскивать, проверяя карманы на брюках, после снял ремень и опустил брюки. Далее зашел, другой сотрудник милиции вместе с сумкой он достал из сумки противогаз и сел на диван и приказал Данилу сесть пред ним на колени, после сотрудник начал демонстрировать противогаз, надевая его на себя и угрожая ему надеть противогаз и перекрыть ему воздух. Со слов матери, после того как сотрудник нанес удар ногой в области позвоночника её сына начались боли и с каждым днем боли на спине усиливается. Во время задержания Шатурный Данила родителей об этом не уведомили, также во время допроса со стороны сотрудников милиции не присутствовали законные представители или сотрудники уполномоченного государственного органа по защите детей, что является нарушением закона. В соответствии ст.43 УПК КР по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в деле привлекаются их законные представители, а также сотрудники уполномоченного государственного органа по защите детей.

Далее после получения заявления на имя директора АНПО Эдвокаси Центр по правам человека со стороны специалиста по ОР была подана заявления в прокуратуру города Ош. Со стороны прокуратуры г.Ош вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Шатурный Д. В процессе прохождения судебно-медицинской экспертизы Шатурная Н. последовало отказное заявление следующего содержания:

АНПО «Эдвокаси Центр»

По правам человека

Тороеву Ж.И.

от Шатурная Надежда

Заявление

Прошу Вас прекратить работу по моему Заявлению о применении пыток в отношении моего 15-летнего сына. После того как я обратилось в вашу организацию, написала Заявление, потом обратилась в Судмедэкспертизу потом в Прокуратуру  г. Ош об выявлении фактов и следов избиения моего сына в ходе допросов. Из-за того, что ранее у нас не было возможности пройти медицинское освидетельствование, прошел месяц и в мед.учреждении в Ошской городской больнице в Судмедэкспертизе мне врач сказала, что не может дать заключение пока не получит результаты анализов, надо сделать либо рентген спины сына, либо тамаграмму. У меня нет таких денег. Также врач сказала, что из-за того, что прошло много времени, анализы ничего не покажут. Результата не будет.

Я туда пошла 1.11.2017. сначала врач отказалось вообще проводить моего сына. Потом пришел сотрудник АНПО Эдвокаси Центра специалист по ОР Бакыт Мойдунов, он сказал врачу, что она обязана проводить медосмотр и сделать экспертизу. Потом врач выписала направление на проведение рентгена в Туберкулезном диспансере г. Ош этот анализ стоит от 500 сомов. У меня нет таких денег. Также она сказала, что можно сделать тамаграмму за 2500 сомов. У меня также нет таких денег. И врач также сказала, что можно делать эти анализы, но результата не будет, уже ничего не будет видно.

Также 1.11.2017, примерно в 21:00 часов на мне на работу   приехали участковый милиционер, следователь, который ведет дело моего сына. Они сказали, что будут закрывать дело, возбужденное на моего сына. Также они извинились, что детей на допросы забирали без родителей, « мы хотели их проучить, чтоб на будущее больше так не делали, мы их сильно не били, мы же знаем, что они дети».

Также они сказали, что 2.11.2017 мне надо будет поехать в Ак-Бууринский РОВД для того чтобы встретиться с адвокатом, МанзураПитаева, которой я давала 3000 сомов.

Милиционеры мне сказали, что они с ней поговорили и она должна мне вернуть мои 3000 сомов.

В настоящее время ребенок продолжает учиться в школе. Чувствует себя нормально.

Я отказываюсь от продолжения дела, в правовой помощи не нуждаюсь.

Я довольно полученным результатом.

2.11.2017.

Шатурная Надежда Геннадиевна.                                               Подпись Шатурная Н.

 

По данному заявлению, сотрудник по ОР провел независимое расследование: опросил соседей,  неоднократно выезжал для беседы с заявительницей, встречался с гражданским мужем Заявительницы. По результатам расследования по отказному заявлению были сделаны следующие выводы:

  • Заявитель Шатурная вступила с договоренности с  назначенным адвокатом Гаипова М, которая  использовала для склонения Шатуровой Н. на сотрудничество неправомерные методы воздействия для попытки подкупа следователя и судьи с целью прегрешения уголовного преследования  в отношении ее несовершеннолетнего сына.

Как заявляла сама заявительница, адвокат, назначенный в рамках  государственной  системы ГГЮП, Гаипова М. изначально незаконно потребовала у  Шатурной Н. оплатить ее юридические услуги в размере 6000 сом.  После оплаты  Шатурной услуг адвоката, Гаипова М. заявила ей, что может договориться со следователем,в чьем производстве находится уголовное дело ее сына, о прекращении уголовного преследования, если Шатурная через адвоката даст следователю взятку в размере 40 000 сом для того, чтобы он принял встречное заявление от потерпевших и прекратил уголовное преследование.

После получения данного сообщения от Шатурной, юристы ЭЦПЧ выяснили, что Гаипова М. вступила в качестве адвоката Шатурного Данилы по назначению координатора Центра ГГЮП по городу Ош и Ошской области. Шатурной была оказана помощь по составлению заявления в Прокуратуру КР, Центр ГГЮП при Министерстве Юстиции КР, Адвокатуру КР о  нарушениях  умышленно допущенных  адвокатом  при  исполнении профессиональных обязанностей по защите прав и свобод несовершеннолетнего лица. Однако Шатурная  не использовала  данный документ по назначению, а сообщила следователю о своих намерениях и показав составленный юристами документ. В свою очередь, со слов  самой Шатурной и ее  подруги, присутствующей при данной встрече, предложил ей «не усугублять» ситуацию с  «необоснованными жалобами в различные организации», а думать о «положении преступника, в котором  сейчас оказался сын и  семья, которая завтра же может оказаться на улице без дома». Он также пообещал разобраться с адвокатом и  заверил, что адвокат вернет ей деньги, что были оплачены за предоставление юридической помощи. В этот же день деньги Шатуровой были возвращены и принесены адвокатом извинения и обещание вести дело ее сына и дальше бесплатно, если  Ш.Р. отдаст ей все заявления, которые были подготовлены для нее юристами ЭЦПЧ. Ш.Н. пошла на сделку с адвокатом. Кроме того, адвокат намекнула, что в противном случае, у семьи Ш.Н., которая не имеет собственного жилья и арендует  жилье в дачном поселке без документов, не возникнут проблемы с выселением.

 

Друзья и соседи семьи Ш.Н. также указали, что Ш.Н. рассказывала им, что ей пришлось дать взятку судье Истанкулову К.Н. в размере 6000 сом за вынесение решения суда о прекращении уголовного дела ее сына по встречному заявлению потерпевшей стороны. И снова Ш.Н. озвучивает им, что  предложение дать деньги судье для благоприятного исхода судебного разбирательства исходило от адвоката Гаипова М..

 

  • Шатурный Данила был  запуган сотрудниками, пытавшими его шантажам объявить его окружению , что он «опущенный». Он  упрекал мать за то, что она обратилась к юристам, так как после обращения на него усилилось давление как  со стороны друзей, так и со стороны милиционеров. Он попросил мать любыми способами договориться с милиционерами, чтобы не подставить под угрозу его половую неприкосновенность.

 

Соседи Шатурный рассказали, что отце Данилы ранее неоднократно судимый за преступления разной степени тяжести, регулярно  выпивает и в алкогольном опьянении извивает на глазах у детей их мать, Ш.Н., и в отсутствии матери  - детей. Сестра Шатурного, в результате полученной психологической травмы в 14 лет страдает недержанием мочи, что продолжает быть причиной  психотравмирующим фактором для всей семьи. ОтцеШатурного, как показывают соседи, всегда рассказывает о жизни  осужденных в местах лишения свободы,  уделяя акценты на сексуальные домогательства  и мужеложство в этой среде. Безусловно, все время находясь  под влиянием подобных откровений отца, несовершеннолетний Данила панически боиться, что подоное может случиться и с ним.

 

Данила Ш. также в беседе с сотрудниками ЭЦПЧ  просил прекратить производство по заявлению ее матери, так как на него оказывают давление (по понятиям»  его друзья, живущие по соседству, среди которых есть двое 17-ти летних ранее осужденных за кражу. Кроме того, в один из дней, когда проводились  допросы и он с другом шел в туалетную комнату, ему дорогу переговорил сотрудник милиции, который поставил его на  колени и грозился надеть ему на голову противогаз. Смотря в глаза несовершеннолетнему данный сотрудник милиции, по словам Данилы, тихо сказал ему, чтобы он «угомонил свою мать, а то все  его друзья узнают, что он опушенный».  Данила плакал и просило юристов забыть о заявлении его матери и больше не вмешиваться в  его жизнь, говорил, что если вдруг появляться слухи о том, что его «опустили» в милиции, он покончит жизнь  самоубийством.

 

Учитывая столь значительные для подростка психотравмирующее факторы и отсутствие каких либо возможностей даже временно изолировать ребенка от внешнего мира, его окружения,  проведения реабилитационных мер для него, было принято решение временно приостановить производство по данному заявлению, но периодически держать под наблюдением данную семью и жизнь  Данилы.

 

  1. 2 ноября 2017 года около 16:00 часов в АНПО Эдвокаси Центр по правам человека поступил звонок от гражданки  ДосмуратовойМээрим суть  обращения состояло в том.что в отношении её супруга КылычаНасирова со стороны сотрудников  милиции ОВД Карасуйского района (конвоя) во время доставления в Кара-Суйский районный суд применены пытки. В процессе телефонного разговора гражданка Досмуратова М со стороны специалиста по ОР была проконсультирована о необходимости обращения с жалобой в прокуратуру.  Через некоторое время М. Досмуратовасвязалась со специалистом ОР сообщила, что подала заявление в прокуратуру Кара-Суйского района Ошской области.

 

На следующий день 3 ноября 2017 года специалист по ОР Мойдунов Б выехал служебной командировкой в Карасуйский район с целью получения подробной информации о принятых мерах по жалобе Досмуратовой. По приезду в прокуратуру Карасуйского района стало известно, что данная жалоба принято и рассматривается помощником прокурора Карасуйского района Осмоновым. Со стороны специалиста по ОР подана ходатайство о назначении судебно-медицинской и судебно психолого-психиатрической экспертизы в отношении Насирова. После в этот же день со стороны помощника прокурора вынесено постановление о назначении вышеуказанных экспертиз в отношении Насирова К.

 

9 ноября 2017 годана мобильный телефон специалиста по ОР Мойдунова Б поступил звонок от помощника прокурора прокуратуры Кара-Суйского районаОсмонова, который рассматривал дело об избиении со стороны конвоя Насирова и проинформировал о том, что К.Насиров написал отказное заявление на сотрудников конвоя ОВД Карасуйского района. После данного сообщения специалист по ОР позвонил супругеК.Насирова (МээримДосмуратовой) в процессе разговора она, также  подтвердила, что её супруг Насиров  отказался от подержания своего первичного заявления. В 15 ноября 2017 года при беседе  с НасировымКиличбеком в СИЗО №-5 г.ОшК.Насиров сообщил о том, что сотрудники ОВД Карасуйского района  (конвой) посетили К. Насирова в СИЗО-5 и попросили у него прощение в процессе чего Насиров принял решение об отказе подержания своего заявления и написал заявление на имя прокурора Карасуйского района об отказе подержания своего заявления. Далее он написал заявление на имя руководителя АНПО «Эдвокаси Центр по правам человека» с просьбой приостановить оказания юридической помощи по заявлению его жены Досмуратовой М.

 

  1. 2 февраля 2018 годав АНПО Эдвокаси Центр по Правам Человека с заявлением обратился житель Карасуйсского района  проживающая по адресу улица  Алиханова  (дом без номера ориентир Фуркат возле круговой трассы Ош-Бишкек) Шакиров Дали о принятии мер в отношении сотрудников ОМ УВД г. Ош. «№3», суть обращение состоит в том, что 01.02.2018 года примерно 15:00 часов со стороны сотрудников  милиции ГОМ №3 УВД г. Ош  возле своего дома был задержан и доставлен в ГОМ №3 расположенный в микрорайоне  ХБК города Ош. Далее зашли в один из кабинетов ГОМ, где находились трое сотрудников милиции и два гражданских лиц. После чего сотрудник милиции обратился, Шакирову Дали со словами верните деньги гражданину Шакирову Мырзе, который находился в кабинете. В этот момент между гражданином Шакировым Дали и Шакировым Мырза произошел конфликт после чего Шакиров Мырза ударил рукой в области лица Шакирова Дали в присутствии сотрудников милиции, однако  в этот момент сотрудники милиции держали за руку Шакирова Дали пользуясь моментом, Шакиров Мырза продолжал избиение, нанеся  удары в области головы и туловища Шакирова Дали.

 

Кроме этого  со стороны сотрудников милиции начали поступать угрозы в адрес Шакирова Дали с тем, чтобы он вернул деньги Шакирову Мырзе.  Со стороны сотрудников милиции, не составлялись не какие действие в соответствии законом протокол задержания в отношении Шакирова Д. В действиях гражданина Шакирова Мырзы в отношении Шакирова Дали находясь в здании отделении  милиции имеются грубое правонарушения закона.

 

После получения заявления на имя директора АНПО Эдвокаси Центра по правам человека была направлена жалоба в прокуратуру города Ош. На следующий день старшим прокурором отдела вынесено постановления о назначении СМЭ в отношении Шакирова Д. Заявление в настоящее время находится на предварительном расследовании проекта.

 

  1. Результаты рассмотрения дел  поступивших в проект ОСИ из производства проекта  «Поддержка в консолидации национальных усилий в предупреждении пыток и жестоких бесчеловечных  или унижающих достоинство обращений и наказания и борьбе против безнаказанности  Кыргызской  Республике».

 

Как ранее было указано в отчете  в октябре 2017 года, после окончания проекта «Поддержка в консолидации национальных усилий в предупреждении пыток и жестоких бесчеловечных  или унижающих достоинство обращений и наказания и борьбе против безнаказанности  Кыргызской  Республике», реализованного в период с  апреля 2016 года по октябрь 2017 года, при финансовой поддержке Фонда Сорос-Кыргызстан, поступило 13 кейсов  по делам о предполагаемых фактахприменения пыток в отношении задержанных /осужденных лиц:

  1. КурсануулуЧынгыза
  2. ДосмуратоваЭркинбека (первое заявления)
  3. ДосмуратоваЭркинбека (второе заявление)
  4. Маматжанова Абдумалика
  5. Хусанова Алишера
  6. Раджапова М.
  7. Бактыбекуулу Э.
  8. Шабралиева Дамира
  9. Насирова Кылычбека
  10. Тороканова Аскара 
  11. Ажиев
  12. Новрузов
  13. Сарытаев

 

После комиссионного рассмотрения каждого кейса было вынесено решение на принятие в производство в раках общественного расследования 9 кейсов, где  были выявлены документы, подтверждающие нанесение  физических или нравственных страданий заявителю и имеющие правовую перспективу  для  оказания правовой помощи в части защиты права на свободу от пыток:

  1. Курсан уулу Чынгыз ожидается решение суда по гражданскому иску.
  2. Досмуратов Эркинбек второе заявление в настоящее время возбуждено уголовное дело по статье пытки в отношении 11- сотрудников милиции УВД г. Ош и ОВД Жалалабадской области 
  3. ДосмуратовЭркинбек первое заявление в настоящее время постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано в Верховный суд. Дата рассмотрения пока не известно.
  4. Маматжанов Абдумалик в настоящее время постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано в Верховный суд. Дата рассмотрения пока не известно.
  5. Хусанов Алишер в настоящее время исчерпаны все национальный правовые механизмы.
  6. Раджапов М. . В отношении М.Раджапова адвокат К. Пирматов договор №45 от 27.04.17 г.   было проведено судбено-психолого-психиатрическая экспертиза жертвы предполагаемого насилия, пыток и жестокого обращения и комиссионная судебно-медицинская экспертиза при документировании случаев пыток и жестокого обращения на основании заявления М.Раджапова.Однако комиссионная судебно-медицинская экспертиза при документировании случаев пыток и жестокого обращения за №550 от 27 марта 2017 года в своем заключении многие пункты оставила без ответа. В связи с этим адвокатам  направлено ходатайство о проведении комплексной экспертизы в г. Бишкек. Данное дело не завершено и в связи с завершением проекта составлен акт от 05.09.2017 года  адвокат обязуется завершить дело по заключенному договору.
  7. Бактыбекуулу Э. По не понятным причинам прокуратура г. Ош не отвечала, на ходатайство адвоката о назначении экспертизы. В связи с этим адвокат обратился ходатайством в Генеральную прокуратуру с просьбой, чтобы Генеральная прокуратура обязала прокуратуру г. Ош, дать  письменный ответ на ходатайство адвоката, после не однократных обращений прокуратура г. Ош ответило письмом за №10-12д-1984-17 от 23 сентября 2017 года, о том что,  ходатайство адвоката о назначении экспертизы в отношении БактыбекуулуЭльдияра было удовлетворено  28 апреля 2017 года направлены в РЦСМЭ г. Бишкек, где и в настоящее время находится на стадии рассмотрения. Данное дело не завершено и в связи с завершением проекта составлен акт от 05.09.2017 года  адвокат обязуется завершить дело по заключенному договору
  8. Шабралиев Дамир. По трем заявителям в настоящее время постановлением прокуратуры отказано в возбуждении уголовного дела на основании медицинских экспертиз, так как  экспертиза не выявило следов пыток.
  9. НасировКылычбек.В настоящее время отказное постановления в возбуждении уголовного дела  прокуратуры города Ош обжаловано в Генеральную прокуратуру КР.
  10.  Ажиев И (На основании заключения СМЭ №566  по мнению эксперта заявитель имеет склонность ко лжи и утверждение подэкспертного о насилии не соответствует, спец.прокуратура г.Ош отказала в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГСИН №43 г.Кызыл-Кыя за отсутствием в их действиях состава преступления).
  11. Новрузов М (На основании СМЭ №633  по мнению эксперта заявитель имеет склонность ко лжи и утверждение подэкспертного о насилии не соответствует, прокуратура Баткенской области отказала в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников РОВД Лейлекского района за отсутствием в их действиях состава преступления).
  12. Сарытаев Н (Заключением СМЭ от 12.07.2016 года на теле потерпевшего обнаружены телесные повреждения, с причинением тяжкого вреда здоровью.  Постановлением ГКНБ по Баткенской области от 05.07.2017 года уголовное преследование в отношении сотрудником милиции было прекращено, на основании встречного заявления от заявителя, о том, что ни имеет никаких претензий к сотрудникам милиции ОВД г.Кадамжай).
  13. Тороканов постановлением прокуратуры города Ош трижды отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции УВД Ошской области. Основанием отказа  возбуждения уголовного дела  послужила ссылка следователя на медицинские экспертизы отсутствуют следы насилия.

 

Из 13 дел

3-и дела неприняты

2 дела приняты

2 дела на стадии исчерпании в ВС ожидается решения суда.

По 6-и делам на стадии анализа   

 

 

Из 13 дел 3 кейса были не приняты в производство ОСИ связи с тем, что доказательная база отсутствовала 2 кейса принято в производство по 2 –м делам ожидается решение Верховного суда. По остальным 6-и кейсам планируется получения доверенности для того чтобы организовать работу по ОР по данным делам.

 

Непринятые дела

1.Ажиев И

2.Новрузов М

3.Сарытаев Н

 

Отобранные дела:

1. Курсан уулу Ч.

2. Хусанов Алишер

 

На стадии рассмотрения в Верховном суде ожидается решение суда.

1. Досмуратов Эркинбек первое заявление

2. Маматжанов Абдумалик

 

Планируется получения согласия на получения доверенности у  нижеперечисленных лиц. 

Раджапов М

Бактыбекуулу Э

Шабралиев Дамир

НасировКылычбек

            Тороканов

            Досмуратов второе заявление

 

Анализ дел, которые были приняты в производство в рамках общественного расследования, показали, что:

  • почти в 90% случаях решение принимались в 30 дневной срок.
  • обстоятельства, по которым следователь мог продлить срок принятия решения, по заявлениям основываясь на норму  ст.156 ч.2.УПК. 
  • почти во всех случаях принимались отказные решения в возбуждении уголовного дела, изучив постановления следователя об отказе.
  • В материалах уголовных дел  адвокаты не находили те обстоятельства, которые указывались в ст.156 УПК  продления срока принятие решения по заявлениям.
  • следователи, которые принимали, решение о продлении решении по заявлениям во многих случаях не сообщали заявителям (организации) в письменной форме.
  • следователь вместо того чтобы принять срочные меры 3-10 дней продлевает на 1 месяц фактически способствует укрывательству следов побоев.
  • на ходатайства адвокатов о назначении СМЭ и СППЭ со стороны органов прокуратуры в своевременно не выносились постановлении о назначении экспертиз. Соответственно после исчезновение следов побои, экспертизу делать становится невозможным.
  • при проведении разного вида экспертиз со стороны медицинских экспертов в заключении указывались, что (в случаи обнаружении медицинскими экспертами на теле пациентов побоев, ссадин, кровоподтеков, синяков)их вид, характер, локализация механизм образования телесных повреждений не совпадают по срокам давности образования, которые были изложены заявителями. Тем самым доводы пострадавших от пыток не подтверждаются на основании медицинских заключений, что  способствует в дальнейшем отказа от возбуждения уголовных дел на основании отсутствия состава преступления.
  • после передачи проведения следственных мероприятий по должностным преступлениям в УГКНБ КР адвокаты столкнулись несколькими проблемами, такими как ограничение доступа  адвокатов  в УГКНБ по г. Ош и Ошской области. Адвокаты могут заходить в здание УГКНБ, только по приглашению следователей, при входе у адвокатов отбирают телефоны, документы.
  • в большинстве постановлениях  об отказе возбуждения уголовного дела принимается одним и тем же следователем.

В настоящее время сотрудник по общественному расследованию проводит мероприятия по проверке фактов, изложенных в материалах отобранных кейсов.

 

 

  1. Результаты  мероприятий по общественному расследованию дел , находящихся в производстве проекта.

 

1.3.1.По делу Камиловой. После обращение с жалобой  в Генеральную прокуратуру КР по делу Комиловой с просьбой о отмене постановление старшего прокурора прокуратуру Узгенского района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОВД Узгенского района. Со стороны Генеральной прокуратуры было получено письмо от 22.09.17 года, где сообщалось что   постановление старшего прокурора прокуратуры Узгенского района Кошбаева об отказе в ВУД отменено материал возвращен прокурору Ошской области для организации дополнительной проверки.

01.11.2017 года прокуратура Ошской области сообщает о том, что по результатам дополнительной проверки по заявлению О. Камиловой  за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников отдела внутренних дел Узгенского района помощником прокурора района вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для получения копии постановления об отказе возбуждении уголовного дела прокуратуры Узгенского района в отношении сотрудников милиции ОВД Узгенского района от 23.11.2107 года. 21.11.2017 года  специалист по ОР Мойдунов Б выехал в служебный выезд в Узгенский район. При встрече с прокурором отдела Кошбаевым, была получена копия отказного постановления.   Кроме этого Кошбаев отметил, что материалы дела направлены в Генеральную прокуратуру КР для проверки. После получения отказного постановления со стороны сотрудника проекта Б. Мойдунова была подготовлена жалоба в суд первой инстанции для того чтобы подать жалобу в суд требовалась получить доверенность от гражданки  О. Камиловой, однако контакты (номер тел) которые были указаны в заявлении Камиловой был отключен. В связи отсутствием других контактов для получения доверенности стал вопрос о необходимости служебного выезда по месту жительство О. Камиловой.  10.01.2018 года Б. Мойдунов выехал в Узгенский район по адресу город Узгенул, Бегельдинова 2 (село «паскиузген» окраина города). По приезду по месту жительство О. Камилова находилась в своем доме и сообщила, что она потеряла свой мобильный телефон, далее Камилова О., была проинформирована о целях приезда сотрудника ЭЦ. После  направились в сторону нотариуса (в центр города) для получения нотариально заверенной доверенности на имя сотрудника ЭЦ Мойдунова Б. для предоставления интересов в судебных инстанциях, а также в случаи направлении индивидуальной жалобы в комитет ООН против пыток. 15.01.2018 года после подготовки соответствующих документов по делу Камиловой была направлена жалоба в Узгенский  райсуд.Дата рассмотрения судебного процесса была назначена на 29 января 2018 года в 11:00 часов. Помощник судьи на судебном процессе проинформировал специалиста по ОР Мойдунова о том, что материал дела на сегодняшний день находится в Генеральной прокуратуре КР, в связи с этим рассмотрения данного судебного процесса переносится, пока не будут получены все материалы дела со стороны суда первой инстанции.

1.3.2.По делу КурсануулуЧ.сделаны переводы определение судов трех инстанций и отказные постановления прокуратуры. Определением Верховного суда от 4 октября 2017 годажалоба Эдвокаси Центраоставлена без удовлетворениято есть  приговорОшского областного суда от 30 июня 2017 годаоставлена в силе признать АсаеваТоктосуна по ст. 305 ч.1 УК КР виновным а  в части штрафа наложенного на АсаеваТоктосуна в размере 2.5 мл. сомов в связи истечением срока давности на основании ст.67 ч.1 УК КР от уплаты штрафа освободить. В отношении двоих фигурантов А., Т.,суд полностью оправдал.После получения определения Верховного судасотрудникамиЭЦ повторно подано исковое заявление в Ошский городской суд о возмещении материального, морального ущерба, причиненного в результате злоупотребление служебными полномочиямикоторый составляет в общую сумму 1 018 000 (один миллион десять тысячи) сом. Со стороны судьи городского суда рассмотрения искового заявления дважды переносилась, ссылаясь на отсутствие документов, дата рассмотрения данного дела назначена на 15 февраля 2018 года. 15 февраля 2018 года было два заседания в 9:30 и 11:30 час На первом заседании  присутствовали представители УВД г. Ош, а также фигурант по делу Алиев. Далеепредставитель УВД г. Ош начал утверждать, что подсудимый Асаев Т.-его отдел ОУР прямо подчиняется МВД КР и заработную плату получал через УВД по Ошской области. В это связи судья позвонил там же на судебном заседании юристу УВД Ошской области и уточнил, может ли он прийти на судебное заседание и в результате телефонного разговора юрист дал свое согласие. Судья объявил перерыв до 11:30 часов, В 11:30 продолжился, судебное заседаниесудья дал слово юристу УВД по Ошской области для уточнения   на счет заработной  платы подсудимого Асаева. В итоге судья принял решение об отложении судебного разбирательство  на 6 марта 2018 года в 15:00 для того чтобы представители УВД по Ошской области предоставили приказы о принятии на работу и размерах заработной платы подсудимого  Т. Асаева.

 

1.3.3. По делу Абдураимова Ш. Сделаны переводы документов всех трех судебных инстанций.

АбдураимовШумкарКалдарбекович 01.02.1986 г.р., уроженец Кара-Суйского района Ошской области, ранее не судим, 23.11.2012 года осужден Карасуйским районным судом по ст.165 УК Кыргызской Республики, на основании ст. 59 УК Кыргызской республики осужден к 7 годам лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. В 04.03.2015 года Ошским городским судом освобожден условно-досрочно.

07.02.2015 года Абдураимов Ш. находился в колонии поселении №42 ГСИН отбывал наказания на основании приговора Карасуйского райсуда. Примерно в 16:00 часов дня он вышел на улицу в магазин за продуктами на улице перед магазином Абдураимова Ш. задержали сотрудники милиции. Его привезли в  ПОМ-Нариман ОВД Карасуйского района водном из кабинетов  оперативные сотрудники по фамилии Айдаралиев Н, Жээнбеков Б., избивалиАбдураимовапо всему телу, вывели не улицу в наручниках и сказали «ты зек, вор тебя никто не будет слушать». Требовали от него денег и просили, чтобы он обратно пас скот оперуполномоченного Жээнбекова Б. Со слов Абдураимова ранее он в течение года пас овец ЖээнбековаСаидкасыма Жээнбеков С.является отцом оперуполномоченного  милиции ЖээнбековаБакыта. После того как он несколько раз потерял сознание, его привезли в городскую больницу г. Ош на скорой помощи.Опера по имени Бакыт и Нурлан просили, чтобы родственники ушли, пригрозили в случае если они не уйдут, то Шумкару плохо будет.

Позже из материалов дело стало известно о том, что поводом задержания Ш. Абдураимова послужило, заявление со стороны  ЖээнбековаСаидкасыма данный гражданин обратился с заявлением о принятии мер в отношении парня по имени «Шумкар», который приходится  отцом оперуполномоченного сотрудника милиции ЖээнбековаБакыта. Абдураимов Ш. работал у его отца пастухом овец. Однако по истечении некоторого времени его отец недосчитался 20 голов овец, в связи с чем, им написано заявление по факту кражи овец. Когда Абдураимов Ш., проходил срок в колонии между ними был заключен устный договор, согласно условиям договора гр. С. Жээнбеков должен был ежемесячно выплачивать по 2000 сомов в ГСИИН за то, что Абдураимовпасет его стадо овец. Ему сказали, что он должен пасти овец этого человека и что гр. С. Жээнбеков ежемесячно будет Абдураимову Ш., выплачивать зарплату.

09.02.2015 года в прокуратуру Карасуйского района с заявлением обратился Абдураимов Ш. о принятии мер в отношении сотрудников милиции, которые нанесли телесные повреждения.  После чего 10.02.2015 года Абдураимову Ш. прокуратурой Карасуйского района была назначена судебно- медицинская экспертиза (СМЭ). Согласно заключению СМЭ № 321 от 18.02.2015 года при осмотре на теле Абдураимова Ш. имелись не значительные телесные повреждения. По результатам проверки 19.02.2015 года помощником прокурораКарасуйского районаБектуровым Н.Ж. принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.28.ч.1 п.2 УПК Кыргызской республики, которое прокуратурой Ошской области отменено и направлено на дополнительную проверку.

Также в ходе дополнительной проверке назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении Абдураимова.  Согласно заключению, за №25 от 31.03.2015 года на теле Абдураимова Ш. имелись, царапины на бедре правой ноги наличие телесных повреждений не могли быть получены при тех обстоятельствах, о которых указывает заявитель.  Помощник, прокурора Карасуйского района Бектуров Н. рассмотрев, собранные материалы по заявлению Абдураимова Ш. вынес вторичное постановление  об отказе возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции от 16.04.2015 года.

 После обращения в Генеральную  прокуратуру  данное отказное постановление было отменено. Однако постановлением прокуратуры Карасуйского района Ошской области от 28.11.2015года в третий раз было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции за применение пыток в отношении АбдраимоваШумкара. Поводом отказа в возбуждении уголовного дела во всех трех случаях одним из оснований причин является заключении медицинских экспертиз, что  телесные повреждения на теле Абдураимова не могли быть получены при тех обстоятельствах, о котором указывает заявитель.   

 Согласно информационной картотеке Абдураимова Ш. от 08.02.15г. врачи констатируют обратное, ставится диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы волосистой части головы, ушиб левой плечи, на спине, в правом бедре. Это подтверждаются выпиской из истории болезни Абдураимова Ш. за №001619 а также информацией вызова скорой помощи Абдураимову Ш. от 08.02.2015 года время вызова 17:30 часов. Несмотря на это правовую оценку в постановлении следователь не сделал. В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2015 года указывается о том, что в ходе дополнительной проверки назначены КСМЭ. Согласно заключению №25 от 31.03.2015 года, на теле Абдураимова Ш. имелись царапины на бедре правой ноги, однако указанные телесные повреждения, не могли быть получены при тех обстоятельствах, о котором указывает заявитель. По степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья. 

 Также вызывает подозрение то, что гр.С.Жээнбеков пишет заявление утром 07.02.2015г. о пропаже 20 овец и в тот же день находят виновника. И почему за обман не несет ответственности гр. С. Жээнбеков так как на самом деле никакой пропажи 20 овец не было. Про эти моменты в отказных материалах не указано.

В расследовании не указываются гражданско-правовые стороны с руководством колонии 42  ГСИН и гр. С.Жээнбековым. В тот момент, когда Абдураимов Ш., проходил срок в колонии между ними был заключен устный договор, согласно условиям договора гр. С. Жээнбеков должен был ежемесячно выплачивать по 2000 сомов в ГСИИН за то, что Абдураимов пасет его стадо овец. Ему сказали, что он должен пасти овец этого человека и что гр. С. Жээнбеков ежемесячно будет Абдураимову Ш., выплачивать зарплату. Поверив, в это Абдураимов Ш., в течение одного года смотрел за овцами. Когда потребовал возвратить, ему всю зарплату они не отдали, тогда Абдураимов Ш., отказался дальше пасти и ушел. Выяснилось, они выплачивали в ГСИН указанную сумму, а его хотели использовать. Тогда сын С. Жээнбекова оперуполномоченный Алайского района Б.Жээнбеков начал пугать и принуждал, чтобы Абдураимов Ш., обратно начал смотреть за их овцами. На эти обстоятельства не дана юридическая оценка, не проведено расследование. До задержания Абдураимова Ш., за ним две недели охотились не известные люди приходили и просили, чтобы он вышел. После задержания Абдураимова Ш., они его привезли, в Нариманское отделение милиции Карасуйского района начали избивать руками и ногами. Вымогали, чтобы он принес 30 000 сомов. Через некоторое время, когда пришел оперуполномоченный Алайского района Б. Жээнбеков пытки обратно начались, даже применяли электрошок. После надели наручники за спину, надели целлофановый пакет и душили, со слов Абдураимова Ш., несколько раз терял сознание, последний раз пришел в себя, когда один из сотрудников вылил ведро воды  в лицо. На самом деле никакой пропажи 20 овец не было, основной целью было, чтобы Абдураимов Ш., обратно продолжил работу пастуха для чего Б. Жээнбеков использовал свое служебное положение, это видно по тому, как в один день пишется заявление и в этот же день происходит задержание все это оформлено для формальности.

Таким образом, видно, что следователь провел расследование поверхностно как говориться не выходил даже со своего кабинета.

Постановления следователя прокуратуры Карасуйского района об отказе в возбуждении уголовного дела со стороны АНПО «Эдвокаси Центра по правам Человека» обжаловано во всех судебных инстанциях. Однако, несмотря на все обстоятельства нарушения закона в отношении Ш. Абдураимова суды 1,2,3 инстанции оставили жалобу без удовлетворения. 

В результате неправомерных действий со стороны сотрудников милиции потерпевший  Абдураимов Ш.  вынужден был получить стационарное лечение с  16.02.15  по 26.02.15 года в г. Бишкек в национальном госпитале при МЗ КР и Центре лучевой диагностики «Юрфа» в городе  Бишкек. Все вышеуказанные действие со стороны родителей Ш. Абдураимова направлено для того, чтобы как то помочь в реабилитации своего сына после нанесенного физического и морального вреда со стороны должностных лиц. Кто возместит потраченные расходы Абдураимову Ш. В настоящее время Абдураимов Ш., прошел серию реабилитации в г. Бишкек имеются все медицинские документы подтверждающие прохождение лечения. Ежедневно принимает лекарства от боли головы, одно ухо стало слышать плохо, из-за боли головы приходится раз в три месяца проходить лечение, ухудшился память, появляется страх, испуг, со слов Абдураимова Ш., в последнее время по утрам после пробуждения появляется тошнота. В итоге по состоянию здоровья ему категорически запрещены физические нагрузки. Родственники Абдураимова Ш. задаются вопросом, кто компенсирует АбдураимовуШумкару все, эти потери здоровья. Кто остановит этот произвол, милиция должна защищать граждан, а не калечить.

От безысходности Абдураимов Ш. и его родственники обращались с жалобой, Президенту, Депутатам ЖогоркуКенеша, Премьер Министру, Генеральному прокурору Кыргызской Республики о принятии мер в отношении сотрудников милиции, которые беспричинно нанесли Абдураимову Ш. телесные повреждения.

В ходе коммуникации АНПО «Эдвокаси Центра по правам человека» с временным поверенным Кыргызской Республики в офисе ООН и других международных организаций в Женеве по Индивидуальной жалобе одной из жертв пыток Министерство финансов КР рекомендовало жертве пыток обратиться за возмещением компенсации за моральный вред в суды общей юрисдикции КР. В рамках гражданского судопроизводство министерство финансов КР отмечает в своих рекомендациях, о том, что в соответствии с гражданским законодательством КР иски о возмещении морального вреда рассматриваются судами общей юрисдикции, при этом размер причиненного морального вреда устанавливается судом с учетом принципа разумности и справедливости. Так, согласно части 2 статьи 1028 Гражданского кодекса КР размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.        

19 февраля 2018 года  специалист по общественному расследованию  выехал из города Ош в г. Кара-Суу в Карассуйский районный суд для регистрации гражданского иска по делу Абдураимова Ш. в канцелярию суда. В процессе ознакомления с документами сотрудник канцелярии проинформировал сотрудника ЭЦ Мойдунова о том, что отсутствует квитанция о выплате госпошлины для подачи гражданского иска. В свою очередь специалист по ОР проинформировал о том, что при обращении в суд на возмещении морального вреда не предусматривается госпошлина, а в случаи обращения в суд за материальным возмещением согласно нормам закона предусматривается госпошлина. После чего сотрудник канцелярии принял все документы и зарегистрировал. Далее специалист по ОР выехал по месту жительства АбдураимоваШ, который проживал по адресу Карасуйский район село Эшме сельское управа Катта- Талдык. По приезду, где проживал, Ш. Абдураимов выяснилось, что они всей семьей выехали, в РФ на трудовую миграцию об этом сообщили соседи.

 

1.3.4. По делу Хусанова исчерпаны все национальные правой механизмы защиты, получены все постановления суда 1.2.3 инстанции. Специалистом по ОР проводится переводы всех документов для передачи специалисту по международному механизму.

 Фабула дела

   03.03.2017 года во время мониторинга Учреждение №25 (СИЗО г. Ош) совместно старшим помощником прокурора прокуратуры г. Ош по надзору за соблюдением законов в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы Бообековым М. Ж., региональным представителем НЦПП по городу Ош и Ошской области Нарматовым Х.Б., и координатором проекта ЭЦ Мойдуновым Б. А., при присутствии заместителя начальника по воспитательной работе подполковника в/с Чекиркозова Учреждение №25. При посещении камеры №19, к нам обратился обвиняемый Хусанов Алишер 1973 г.р., с жалобой на пытки со стороны сотрудников милиции УВД г. Ош. Со слов обвиняемого, 20 февраля 2017 года примерно 18:00 часов, когда он находился у себя дома сотрудники милиции, без каких либо на то оснований и, не имея никаких юридических документов, устроили облаву у его дома, перелезли к нему через забор со стороны соседа и ворвались в дом. Сотрудников милиции было, четверо один из них  участковый по имени «Айбек» у всех на руках имелись железные предметы (арматура) выражаясь не цензурными словами «Айбек» начал наносить удары железным предметом в области головы и ног. Остальные наблюдали, как их коллега избивает Хусанова. В результате избиения железным предметом Хусанов потерял сознание и пришел в себя в больнице (Ошская городская больница). Через несколько часов, когда он очнулся, услышал, как врачи говорили сотрудниками милиции о том, что его надо госпитализировать, однако, не смотря на требования врачей, сотрудники милиции в тот же день примерно 20:00 часов  водворили ИВС УВД г. Ош.

      Хусанов, также проинформировал о том, что его подозревают в угоне автотранспорте марки «Жигули», которою угнали в 1992 году. В октябре месяце 2016 года сотрудники милиции доставили Хусанова  в УВД г. Ош по причине, проверки по линии разыскиваемых, продержав несколько часов его отпустили.   

  После получения заявления от Хусанова старший помощник прокурора Бообеков обратился, к начальнику медсанчасти СИЗО Байзакову по данному заявлению. В свою очередь Байзаков  проинформировал и показал медицинские документы Хусанова, где были зафиксированы телесные повреждения на его теле. Обсудив данную ситуацию, пришли к выводу, что после официального запроса в Учреждение №25 копии медицинских документов Хусанова будут предоставлены.

  Таким образом, в процессе мониторинга СИЗО г. Ош  выясняется о  грубых правонарушениях со стороны сотрудников милиции в отношении Хусанова, где подтверждаются медицинскими документами о наличии телесных повреждений. Все эти моменты указывают на то, что со стороны сотрудников милиции были применены пытки.

 

  1. Результаты мониторинга закрытых учреждений.

Совместно с Национальным центром КР по предупреждению пыток(далее НЦПП) специалист по ОР провели 2 мониторинга закрытых учреждений. ГСИН СИЗО, ИВС УВД г. Ош, ОМ УВД г. Ош.  

Сотрудник ЭЦ Мойдунов Б. реализуя проекты, связанные с защитой прав жертв пыток в качестве координатора проекта со стороны организации ЭЦ  был рекомендован как кандидат для участия в отборе членов координационного совета НЦКРПП. В конце 2016 года сотрудник ЭЦ Мойдунов Бакыт вошел в состав членов координационного совета НЦПП, что значительно расширило возможности получения информации по пыткам в результате мониторингов закрытых учреждений и доступа к жертвам пыток. Координационный совет является высшим органом управления НЦПП и состоит из 11 членов. Полномочия КС НЦПП определяет общую стратегию и приоритеты развитие деятельности НЦПП. Регулярно рассматривает вопрос об обращении с лицами, содержащимися в местах лишение свободы, с целью усиления, при необходимости, их защиты от пыток.

30.01.2018 годаспециалист по общественному расследованию в качестве члена координационного совета Национального центра КР по предупреждению пыток (далее НЦПП) совместно с региональными представителями НЦПП выехалидля проведения внезапных посещений в отделении милиции УВД по г. Ош. Для сбора информаций о фактах применения пыток в отношении доставляемых лиц в ГОМ и ПОМ. Согласно утвержденному графику НЦПП КР осуществлена проверка служебных кабинетов сотрудников ОМ УВД г. Ош (кабинеты оперативных сотрудников, следователей) методом обхода  кабинетов, а также территорий данного здания. Проведены проверки журналов регистрации доставленных лиц, где фиксируется  время доставления и освобождения задержанных лиц.Кроме этого организованы личные беседы с начальниками отделов милиции для получения подробной информации о количестве задержанных лиц в случаи доставлении в отдел милиции. В ходе проверки, каких либо нарушения не выявлено, в том числе незаконно задержанные в кабинетах, а также иных служебных кабинетах во время мониторинга  не установлено.

Наименования и количество ОМ УВД г. Ош.

  1. ОМ УВД г. Ош «Ак-Бура» (Грен завод)
  2. ОМ УВД г. Ош «Сулайман-Тоо» (район Западный)
  3. ОМ «Амир-Темир» при Отделении милиции «Ак-Бура» УВД г. Ош (Он Адыр)
  4. ОМ «№3» УВД г. Ош (ХБК)

Приемник распределитель УВД г. Ош (село Кенеш)

  1. ПОМ «Жапалак» УВД г. Ош (село Жапалак)

 

6 февраля 2018 года 2016 года специалист по общественному расследованию Мойдунов Б. в качестве члена координационного совета Национального центра КР по предупреждению пыток (далее НЦПП) совместно с региональными представителями  НЦПП посетили ИВС УВД г. Ош. Для мониторинга закрытых учреждений целью, которой являласьсбор информации о фактах применения пыток и предупреждения пыток в отношениидоставленных лиц данного учреждения. В ходе проверки установлено, что в ИВС  содержатся 9 человек в рамках уголовных дел на основании постановления суда из 9-и содержащихся лиц 3-е женщины. Проверка проведена методом камерного обхода и путем собеседования и изучения личных дел лиц, содержащихся под стражей. Среди лиц, содержащихся в ИВС УВД г. Ош незаконно арестованных и задержанных лиц не было. В ходе собеседования, со стороны задержанных лиц жалоб и заявлений о применении пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказаний сотрудниками правоохранительных органов, а также о других фактах не поступало. По результатам проведенных проверок нарушений и применений пыток и других жестоких обращений сотрудниками УВД г. Ош не выявлено. В этот же день специалист по общественному расследованию Б. Мойдунов совместно сотрудниками НЦПП посетили следственный изолятор (СИЗО г. Ош) В процессе посещение данного учреждения стало известно о том, что в СИЗО содержатся 360 человек на основании постановления суда. Далее провели проверки ящиков установленных в каждом отсеке СИЗО, куда заключенные анонимно могут написать письмо о фактах применений пыток со стороны должностных лиц. Кроме этого нами были проверены журналы регистрации лиц, получившие телесные повреждения (журнал травм) в медсанчасти СИЗО с августа месяца 2017 года в журнале травм зарегистрировано 3 человека.Далее состоялась беседа с данными лицами, для получения информации о фактах пыток со стороны должностных лиц. Результаты беседы показали, что данные лица получили телесные повреждения во время драки между сокамерниками. Кроме этого были проверены журналы регистрации вывода и приема подозреваемых и обвиняемых лиц, журнал регистрации вызова скорой медицинской помощи для содержащихся в СИЗО. По результатам проведенных проверок жалоб нанарушений и применений пыток и других жестоких обращений со стороны содержащихся лиц не поступало.

 

  1. Результаты деятельности по сбору информации и информированию граждан из числа уязвимых слов населения о деятельности в рамках проекта.

В соответствии с календарным планом, за отчетный период было организованы две встречи сотрудников проекта с  местными представителями уязвимых категорий граждан. 15 января 2018 года была проведена информационная встреча с  отдельными работницами коммерческого секса и наркопотребителями на базе ОФ «Подруга».  До слушателей была доведена информация о  работе юристов в рамках проекта и были озвучены предложения  для обращения за юридической помощью в ЭЦПЧ, в случаях применения в отношении них пыток и иного жёсткого обращения.

В групповой беседе принимали участие 10 женщин в возрасте от 17 до 35 лет и трое мужчин, в возрасте от 18 до 22 лет. Мужчины из числа наркопотребителей указывали, что были случаи, когда милиционеры их останавливали рядом с пунктом получения методона. Милиционеры требовали «исполнить свой гражданский долг» и указать на лиц торгующих наркотическими веществами или  заставляли учувствовать в «оперативных» мероприятиях. Когда наркопотребители отказывались, то в их адрес озвучивались угрозы «посадить за хранение методона». Мужчины указывали также на случаи, когда их избивали. Но написать заявление в ЭЦПЧ пока воздерживаются, со ссылкой на срок давности данных случаев.

Работницы коммерческого секса  заявили об угрозах участкового милиционера, который требует у них ежедневной выплаты ему 30% от их дневного заработка. Женщины показали, что участковый угрожает им тем, что в случае отказала от выплат, он закроет их « в яме» с бомжами, чтобы те в свою очередь сексуально надругались над женщинами. Адрес или местонахождение данной ямы секс-работницы не указали, но сказали, что «яма» находится под  покровительством милиции и , якобы, там действительно используют  бомжей для пыток и издевательств. Участникам встречи было рекомендовано в оперативном порядке связываться с юристами  ЭЦПЧ и информировать о ставших им известными фактах пыток или местонахождения упомянутой в беседе «ямы».

14 февраля 2018 года в 11.10  вместе с  руководителем партнёрской организации ОФ «Закон и порядок» ИзатиллойРахматиллаевым, выехала в село  Араван для встречи с местными лидерами узбекской диаспоры села.  Встреча была организована по просьбе ИзатиллыРахматиллаева, который  сообщил в ЭЦПЧ о том, что к нему не однократно обращались  данные лидеры с заявлениями о пытках и иных  нарушениях прав  и свобод лиц узбекской национальности, проживающих на территории села Араван.

На встрече присутствовали  два  жителя села Араван, которые представились как Расул и Баходир. Мужчины заявили, что они являются активистами и правозащитниками.  И  просили  не  вести аудио или письменную запись  разговора с ними, из-за опасения гонений и давлений со стороны органов ОМСУ и милиции. 

Они утверждали, что права этнических узбеков регулярно нарушаются, у них всегда возникают проблемы связанные с оформлением собственности, ношением  бороды  у мужчин, и хиджаба - у женщин. Они  жаловались, что к ним часто обращаются   узбеки водители, так как их всегда, якобы, останавливают сотрудники  ППС  РОВД Араванского района, забирают водительские удостоверения и требуют деньги.  А просьбу организовать встречу с данными пострадавшими, Расул и Баходир отказали, сославшись на то, что  эти все «пострадавшие»  запуганы и не будут коммуникатировать с  незнакомыми им людьми, равно как и  обрезаться по всем этим фактам  за правовой помощью.  Расул и Баходир утверждали, что жители села Араван напуганы беспределом милиции и ГКНБ. Однако, когда в помещение кафе, выбранного по инициативе местных лидеров  для встречи,  капитан милиции в форме, он радостно улыбнулся данным лидерам,  вежливо и дружелюбно они поздоровались, Расул поинтересовался о последних ротациях в местном РОВД. Милиционер полно ответил ему. После чего они пожелали друг другу хорошего дня и так же дружелюбно расстались.  После чего, снова начали говорить, что милиция в селе бесчинствует и только они, как правозащитники, могут помочь им противодействовать всем нарушениям, используя свои личные  связи в МВД.

В результате долгих переговоров с ними было достигнуто соглашение о том, что они помогут в мобилизации молодежи  по месту их жительства для того, чтобы для них сотрудниками проекта были проведены информационные встречи и доведена информация о механизмах защиты от пыток и иного жестокого дискриминационного обращения.

После обмена контактами, лидеры пообещали  сообщить о  предварительных датам организованных ими встреч, а также оперативно сообщать о фактах пыток , которые могут иметь место с жителями данного территориального округа.

 

2. Результаты работы по внешним коммуникациям  с секцией петиций и запросов Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека по индивидуальным сообщениям переданным в Комитет ООН в период с марта по сентябрь 2016 года.

В отчетный период    в Комитет ООН по правам человека в соответствии с процедурой факультативного протокола МПГПП была направлена индивидуальная жалоба от  имени предполагаемой жертвы пыток Усанханова  М.. В настоящее время на рассмотрении офиса Верховного Комиссара ООН по правам  человека находятся  две индивидуальные жалобы от т предполагаемых жертв пыток :Сатвалдиева Файзулло Иусамханова М.

   Со стороны специалиста по международному механизму подготавливается 2-кейса по отправке Индивидуальной жалобы в комитет ООН против пыток.

  1. по делу Курсан уулу Чынгыз
  2. по делу Абдураимова Шумкара.

На стадии коммуникаций находятся два кейса:

  1. по делу № 2836/2016Алимова Шукурилло против Кыргызской Республики
  2. по делу№ 2814/2016КахаржановаФархаджона против Кыргызской Республики.

За отчетный период был получен только один очередной ответ от Правительства Кыргызской Республике  по делу  № 2814/2016  КахаржановаФархаджона против Кыргызской Республики

Анализ обзорных ответов  высших структур по соблюдению и обеспечению  верховенства закона в стране  и Министерства финансов Кыргызской Республики, на  требования предполагаемой жертвы пыток ,Кахаржанова Ф. были сделаны следующие выводы  :

  1. По ответу Министерства финансов Кыргызской Республики-

Министерство финансов  имеет двусмысленное понимание  обязательств Кыргызской Республики по принятым ею обязательствам по международным договорам, по добровольному исполнению ею данных обязательств, включая  обязательства по подотчетности как своим гражданам, так другим государствам-участникам этих документов и международному сообществу в целом. Общие обязательства государства обеспечить эффективные средства правовой защиты содержатся в ст. 2  Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой каждое участвующее в Пакте государство обязуется: обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. (ст. 14 п. 6 МПГПП).

В части озвученных Министерством финансов  рекомендаций  Кахаржанову Ф. обратиться за компенсацией  за причиненный ему вред,  не в Комитет ООН по правам человека, а решить данный вопрос в рамках  национального гражданского судопроизводства имеет смысл пояснить следующее:

  1. Исходя из смысла национального законодательства, основаниями  имеющими значение и подлежащими выяснению судом по данной категории исков являются:
  2. установление факта причинения потерпевшему нравственных и/или физических страданий,
  3. при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены,
  4. неправомерность действий или бездействий,
  5. характер физических и нравственных страданий, их причинную связь с правонарушением,
  6. характер и значимость нематериальных благ, затронутых правонарушением, иные обстоятельства, заслуживающие внимания для разрешения конкретного спора.
  7. В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, одним из обязательных условий наступления ответственности за причиненный моральный вред является вина причинителя.  Установить вину   причинителя  в преступлении может только уголовный суд и доказательством вины  при данных обстоятельствах является  мотивированный приговор. При данных обстоятельствах, по  установленным правилам доказывания в рамках гражданского процесса, уже  не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному  делу. Соответственно, решение  суда по уголовному делупри рассмотрении иска жертвы пыток   имеет преюдициальное значение для гражданского дела, давая мотивировочное обоснование по вопросам: имело ли место противоправное деяние и совершено ли оно должностным лицом. Таким образом, при наличии приговора, которым признается вина конкретного должностного лица в причинении пыток, жертва пыток в рамках гражданского процесса должна доказывать лишь размер причиненного морального  вреда.
  8. Уголовно-процессуальное законодательства указывает на то, что, в случаях привлечения к уголовной ответственности конкретных должностных лиц, виновных в применении /совершении должностного  преступления , жертва пытки вправе заявить гражданский иск о взыскании в свою пользу причиненного вреда в рамках уголовного процесса. Этот иск может рассматриваться вместе с уголовным делом и разрешаться при постановлении приговора суда. На возможность его заявления и принятия судом к рассмотрению также не действуют правила об исковой давности. При этом, при  заявлении иска истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлина. Поскольку право заявить такой иск возникает в связи с совершенным в отношении истца преступлением, обязанность представления суду доказательств возлагается на государственные правоохранительные органы. То есть, совокупность доказательств, добытая при официальном расследовании уголовного дела, служит одновременно и доказательственной базой заявленного иска. Таким образом, процедура рассмотрения иска в рамках уголовного процесса является наиболее предпочтительной для жертвы пыток. В этом случае государство, как и потерпевший, выступает в процессе на стороне обвинения, и поэтому не препятствует, а даже способствует реализации права на получение компенсации. Однако возможность заявить иск в рамках уголовного процесса может возникнуть у жертвы пыток, только если государственные органы провели расследование жалобы на пытку и приняли решение о привлечении должностных лиц, виновных в пытке, к уголовной ответственности. Если эффективное расследование жалобы на пытки по тем или иным причинам не было проведено, жертва пыток не имеет доступа к описанной процедуре по обращению  в рамках гражданского судопроизводства  по предоставлению компенсации за причиненный вред.

По существу индивидуального обращения Кахаржанова Ф. в Комитет ООН по правам человека очевидно, что   в рамках уголовного судопроизводства  сам  факт пыток или иного жестокого обращения уничижающего человеческое достоинство сотрудниками ДПС Узгенского РОВД, находящимся при исполнении на месте события правонарушения 19.06.2011 года в 6 часов утра,  не был  установлен ни Генеральной Прокуратурой, ни национальными судами, из чего следует, что жертва пыток только формально имеет возможность обратиться с иском о компенсации в порядке национального гражданского судопроизводства. И даже в случае обращения с гражданским иском в суды Кыргызской Республики, предполагаемая жертва пыток столкнётся с необходимостью самостоятельно искать и представлять суду доказательства самого  факта пытки или жестокого обращения, вину должностных лиц; причинную связь между пыткой/жестоким обращением и полученным материальным и моральным вредом.

  1. На ответ Генеральной Прокуратуры Кыргызской Республики стоит отметить следующее:

 

В своем ответе  на замечания АНПО «Эдвокаси центра по правам человека»  относительно неэффективности  расследования фактов, указанных в индивидуальном обращении Кахаржанова Ф., Генеральная прокуратура Кыргызской Республики указывает, при описании своей версии события,  что  23  июня 2011 года   примерно в 18.30 на блок посту Шералы  сотрудники отдела ДПС Узгенского РОВД по Ошской области  К. Садыковым была остановлена автомашина марки «Фольскваген-Пассат», государственный номерD  11-17 О ,  под управлением Кахаржанова Ф..

Однако,  исходя из документов отказных материалов органов прокуратуры и материалов судебных дел по жалобам адвоката Кахаржанова Ф. следует, что по факту событие, которое указывает Генеральная прокуратура, имело место быть не 23.06.2011г., а 19.06.2011 года. Причем, автомобиль Кахаржанвоа Ф. был остановлен сотрудником ДПС Узгенского отдела внутренних дел, не в 18:30 ( в вечернее время), а примерно в 6 утра ( см. в приложениях 1-5 к индивидуальной жалобе Кахаржанова Ф.).

Генеральная прокуратура  Кыргызской Республики  со ссылкой на показания сотрудника ДПС Узгенского районного отдела внутренних дел  сообщает, что основанием для остановки машина послужили тонированные задние боковые стекла  и загруженность автомашины.

При этом,  в мотивировочной части постановления  Узгенского районного суда Ошской области после рассмотрения материалов СУ-29/07/12 от 02ю12.2012г., судья Матазов Э. , указывает, что он не  отклонил в удовлетворении  о приобщении к материалам судебного дела заявления  сторонних лиц, из числа свидетелей со стороны защиты, со ссылкой на то, что в ходе судебного разбирательства мать Кахаржанова Ф. заявила, что на момент события, указанного в индивидуальной жалобе Кахаржанова Ф., в машине находились только Кахаржанов Ф. и двое его родителей. Однако, ни в оном  из документов отказных материалов органов прокуратуры нет ни одного случая, когда бы сотрудники прокуратуры попытались установить, какие признаки стали причиной того, что  у сотрудника ДПС в 6 часов утра возникло подозрение о перегруженности автомашины, перегруженности кем или чем, и каким образом тонированные задние боковые стекла могли ему об этом свидетельствовать.

В воем ответе Генеральная прокуратура сообщает, что при проверке документов каких-либо нарушений закона не обнаружено.

И снова Генеральная прокуратура не дает  ответов на логично возникающие вопросы относительно причинно-следственной связи остановки автотранспорта из-за тонированных задних боковых стекол, подозрения перегруженности автотранспорта  и проверкой на наличии нарушений закона документов водителя без законного осмотра автотранспорта на предмет  установления следствий вызванных у должностного лица подозрений.

Далее  Генеральная прокуратура заявляет, что мать водителя Кахаржанова Ф. – Абдурахманова Э., утверждая, что ее сына остановили без причины, на посут «Шералы» оскорбила сотрудника ДПС Сыдыкова и спровоцировала словесную ссору. А уже 20.06.2011 года,  Кахаржанов с матерью обратились с заявлением в прокуратуру  Узгенского района о принятии мер к Садыкову  К,  якобы , применившему  к Кахаржанову Ф. меры физического воздействия.

И во тут формулировка Генеральной Прокуратуры о том, что , якобы,  Кахаржанов заявлял  о применении в отношении него сотрудником ОДПС РОВД  «мер физического воздействия», исходя из смысла статьи 13 Закона Кыргызской Республики  «Об органах внутренних дел Кыргызской Республики», недвусмысленно дает основания утверждать, что факты изложенные  стороной защиты Кахаржанова Ф. должны быть дополнительно расследованы компетентными органами  и должна быть дана соответствующая оценка  роли  сотрудников органов прокуратуры в укрывательстве  доказательной базы о  причастности сотрудников ОДПС  внутренних дел   в возможном применении недозволенных и противоправных мер физического воздействия в отношении к Кахаржанову Ф.. Тем более, что  прокуратурой Узгенского района был установлен сам факт необоснованности остановки сотрудником ОДПС РОВД Садыковым К. автотранспорта Кахаржанова Ф. «повлекший за собой нарушение его (Кахаржанова Ф.)  прав», о чем на имя Начальника РОВД было направлено представление прокуратуры Узгенского района « о рассмотрении его (Садыкова К.)  ответственности.

В части замечаний Генеральной Прокуратуры обоснованности и доказательности результатов СМЭ, хотелось бы снова привлечь внимание к хронологии событий, связанных с установлением травм и последующим лечением последствий события , указанную в  индивидуальной жалобе и не принятую во внимание прокуратурой при вынесении отказного постановления , основанного на результатам СМЭ:

  • 20.06.2011 год, на следующий день после избиения,  Кахаржанов Ф.  обратился в ГСБ  №1 по месту жительства  за консультацией к семейному врачу Шырдаковой А.,  с жалобами на боли в области грудной клетки, учащенные  сердцебиения. Согласно выписке, из амбулаторной карты Кахаржанова Ф., врачом кардиологом, после осмотра, был поставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу» и ушиб мягких тканей грудной клетки».
  • 21.06.2011 года, экспертами СМЭ, по постановлению прокуратуры Узгенского  района, на теле Кахаржанова Ф. телесных повреждений не обнаруживают, однако  при этом,  ими ставится диагноз «Ушиб грудной клетки» (заключение  СМЭ за № 517 от 21.06.2011г.).
  • 07.07.2011 года семейным врачом, вызванным на дом Кахаржанову Ф., был поставлен диагноз «кардионевроз». C 06.08.2011 г. по 16.08.2011г., согласно выписке из истории болезни за № 379, пациент Ф. Кахаржанов, находился на лечении в лечебно-оздоровительном объединении Управлении делами Президента Кыргызской Республики, где отмечено, что у пациента: посттравматическое стрессовое расстройство и синдром ВСД с синодальными эпизодами.
  • 14.07.201г.   по жалобе адвоката Бекмурзиной Н. от лица Кахаржанова Ф. на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Узгенского района в прокуратуру Ошской области была назначена повторная СМЭ, результаты которой, как следует из постановления следователи прокуратуры Узгенского района от 22 июня 20122 года свидетельствовали об отсутствии каких-либо телесных повреждений на теле Кахаржанова Ф. и жалоб на плохое состояние здоровья с его стороны. Однако, как утверждает адвокат Бекмурзина Н., медицинское освидетельствование было проведено с рядом нарушений. Во-первых, следователь прокуратуры не поставил в известность адвоката и не обеспечил ей доступ для присутствия в ходе  СМЭ. Во-вторых, следователь прокуратуры Узгенского района не предоставил по запросу адвоката копий результатов СМЭ, как за №517 от 21.06.2011 года, так и за № 16 от 14.07.2011 г. для обзора и дальнейшего обжалования в суде.
  • Генеральная Прокуратура Кыргызской Республики  в своем ответе заявляет, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было обжаловано стороной Кахаржанова Ф.

Напомним, что изначально в индивидуальной жалобе и в последующих комментариях заявлялось , что  в связи с тем, что прокуратура Узгенского района во время не предоставила адвокату и Кахаржановыу Ф. копии отказного материала, включая копии заключений СМЭ, рассмотрение материалов СУ-289/07125 в суде по обжалованию адвокатом отказных постановлений прокуратуры Узгенского района состоялось только  02.11.2012г. и процесс обжалования всех вынесенных судебных решений  на всех судебных стадия  продлялся до  27 сентября 2015 года.

Резюмируя все вышеизложенное, имеются все основания утверждать, что  доводы представленные в защиту права Кахаржанова Ф. не  были опровергнуты Правительством Кыргызской Республики и  на них не были даны исчерпывающие ответы.

 

В ответ на данное  заявления Правительства  Кыргызской Республики, был подготовлен ответ и направлен в офис Верховного Комиссара ООН по правам человека:

 

Dear Madam/Sir,

Well received,

Sincerely,

 

Petitions and Inquiries Section (Section des requêtes et des enquêtes)
Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights
Palais des Nations
CH-1211 Genève 10
Switzerland
Fax: +41 22 9179022

 

 

From: Petitions OHCHR 
Sent: Wednesday, February 14, 2018 11:36 AM
To: OLIYNYK Nataliya<Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.>
Subject: FW: FW: case #2814/2016

 

 

 

From: ZalinaAbdulhakova [Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Sent: Wednesday, February 14, 2018 11:06 AM
To: Petitions OHCHR <Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.>; JenishToroev<Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.>
Cc: ДинараМадраимова<Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.>
Subject: Fwd: FW: case #2814/2016

 

Dear Partners,

 

 

ANGO “ Human Rights Advocacy Center”   has an honor to presents its compliments to Office  of the Human Rights  Hugh  Commissioner for Human Rights  and  submit the comments  to the response of   the Kyrgyz Republic , dated by   January,10 2018,  regarding communication  on the behalf of  Mr. Farkhad  Kakharzhanov (case № 2814/2016).

 

Availing by this opportunity I express our gratitude for the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights for assistance in  the case of Mr.   Farkhad  Kakharzhanov and assure  of our  high consideration.

 

 

Bestrgards,

 

JenishbekToroev

 

 

Ответ организации был нижеследующего содержания:

Ответ Ассоциации неправительственных правозащитных организаций

«Эдвокаси центр по правам человека»

 на замечания Постоянного представительства Кыргызской Республики при ООН и других международных организациях в городе Женеве

                                 по делу №2814/2016   « Кахаржанов против Киргизской Республики».

 

На обзорные ответы  высших структур по соблюдению и обеспечению  верховенства закона в стране  и Министерства финансов Кыргызской Республики, считаем целесообразным довести  до сведения Верховного Комиссара ООН по Правам Человека и Правительства Кыргызской Республики, следующее:

  • В части озвученных Министерством финансов  рекомендаций  Кахаржанову Ф. обратиться за компенсацией  за причиненный ему вред,  не в Комитет ООН по правам человека, а решить данный вопрос в рамках  национального гражданского судопроизводства,   поясняем, что исходя из смысла национального законодательства, основаниями  имеющими значение и подлежащими выяснению судом по данной категории исков являются, является требование установление факта причинения потерпевшему нравственных и/или физических страданий,
  • В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, одним из обязательных условий наступления ответственности за причиненный моральный вред является вина причинителя.  Установить вину причинителя  в преступлении может толькоуголовный суд и доказательством вины  при данных обстоятельствах является  мотивированный приговор. При данных обстоятельствах, по  установленным правилам доказывания в рамках гражданского процесса, уже  не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному  делу. Соответственно, решение  суда по уголовному делупри рассмотрении иска жертвы пыток   имеет преюдициальное значение для гражданского дела, давая мотивировочное обоснование по вопросам: имело ли место противоправное деяние и совершено ли оно должностным лицом. Таким образом, при наличии приговора, которым признается вина конкретного должностного лица в причинении пыток, жертва пыток в рамках гражданского процесса должна доказывать лишь размер причиненного морального  вреда.
  •  В соответствии с вышеизложенным,, возможность заявить иск в рамках уголовного процесса может возникнуть у жертвы пыток, только если государственные органы провели расследование жалобы на пытку и приняли решение о привлечении должностных лиц, виновных в пытке, к уголовной ответственности, а жертва признана потерпевшей стороной.  Если  расследование жалобы на пытки по тем или иным причинам не было проведено, жертва пыток не имеет доступа к описанной процедуре по обращению  в рамках гражданского судопроизводства  по предоставлению компенсации за причиненный вред.

 

По существу индивидуального обращения Кахаржанова Ф. в Комитет ООН по правам человека очевидно, что   в рамках уголовного судопроизводства  сам  факт пыток или иного жестокого обращения уничижающего человеческое достоинство сотрудниками ДПС Узгенского РОВД, находящимся при исполнении на месте события правонарушения 19.06.2011 года в 6 часов утра,  не был  установлен ни Генеральной Прокуратурой, ни национальными судами, из чего следует, что жертва пыток не имеет возможности обратиться с иском о компенсации в порядке национального гражданского судопроизводства. 

Генеральная Прокуратура Кыргызской  Республики в своем ответе указала, что « в ходе проверки были использованы  все полномочия и возможности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, назначены соответствующие экспертизы, опрошены все очевидцы происшествия, результаты которых не подтвердили, применения к нему ( Кахаржанову Ф.) какого-либо насилия, что послужило основанием вынесения постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела».

Однако Генеральная прокуратура Кыргызской Республики указывает, что  по результатам проверки Прокуратурой Узгенского района был установлен сам факт необоснованности остановки сотрудником ОДПС РОВД Садыковым К. автотранспорта Кахаржанова Ф. «повлекший за собой нарушение его (Кахаржанова Ф.)  прав», о чем на имя Начальника РОВД было направлено представление прокуратуры Узгенского района «о рассмотрении его (Садыкова К.)  ответственности.

В части замечаний Генеральной Прокуратуры обоснованности и доказательности результатов СМЭ, хотелось бы снова привлечь внимание к хронологии событий, связанных с установлением травм и последующим лечением последствий события, указанную в  индивидуальной жалобе и не принятую во внимание прокуратурой при вынесении отказного постановления, основанного на результатам СМЭ:

  • 20.06.2011 год, на следующий день после избиения,  Кахаржанов Ф.  обратился в ГСБ  №1 по месту жительства  за консультацией к семейному врачу Шырдаковой А.,  с жалобами на боли в области грудной клетки, учащенные  сердцебиения. Согласно выписке, из амбулаторной карты Кахаржанова Ф., врачом кардиологом, после осмотра, был поставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу» и ушиб мягких тканей грудной клетки».
  • 21.06.2011 года, экспертами СМЭ, по постановлению прокуратуры Узгенского  района, на теле Кахаржанова Ф. телесных повреждений не обнаруживают, однако  при этом,  ими ставится диагноз «Ушиб грудной клетки» (заключение  СМЭ за № 517 от 21.06.2011г.).
  • 07.07.2011 года семейным врачом, вызванным на дом Кахаржанову Ф., был поставлен диагноз «кардионевроз». C 06.08.2011 г. по 16.08.2011г., согласно выписке из истории болезни за № 379, пациент Ф. Кахаржанов, находился на лечении в лечебно-оздоровительном объединении Управлении делами Президента Кыргызской Республики, где отмечено, что у пациента: посттравматическое стрессовое расстройство и синдром ВСД с синодальными эпизодами.
  • 14.07.201г.   по жалобе адвоката Бекмурзиной Н. от лица Кахаржанова Ф. на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Узгенского района в прокуратуру Ошской области была назначена повторная СМЭ, результаты которой, как следует из постановления следователи прокуратуры Узгенского района от 22 июня 20122 года свидетельствовали об отсутствии каких-либо телесных повреждений на теле Кахаржанова Ф. и жалоб на плохое состояние здоровья с его стороны. Однако, как утверждает адвокат Бекмурзина Н., медицинское освидетельствование было проведено с рядом нарушений. Во-первых, следователь прокуратуры не поставил в известность адвоката и не обеспечил ей доступ для присутствия в ходе  СМЭ. Во-вторых, следователь прокуратуры Узгенского района не предоставил по запросу адвоката копий результатов СМЭ, как за №517 от 21.06.2011 года, так и за № 16 от 14.07.2011 г. для обзора и дальнейшего обжалования в суде.

 

В индивидуальной жалобе Кахаржанова Ф. и в комментариях вответу Правительства Кыргызской республики  АНПО «Эдвокаси центра по правам человека» от 25 мая 2017 года за рег.№173, мы указывали на то, что в ходе проверки заявления Кахаржанова Ф. прокуратурой  и национальными судами:

  • не были приглашены и допрошены  лечащие врачи Кахаржанова Ф. из ГСБ  №1 и отделения общего профиля  Лечебно-оздоровительного объединения  Управления делами Президента КР, которые могли дать показания о нанесенных ему телесных повреждениях и психологическом страдании, повлекшим за собой кардионеврологические последствия и вред его здоровью;
  • не были заслушаны показания свидетели со стороны защиты, из числа пассажиров,  и родственников Кахаржанова, которые могли бы ждать объективную оценку происшествию и противоправным действиям сотрудников ОДПС РОВД Угенского района Ошской области, повлекшим вред его здоровью;
  • не была дана независимая оценка по сопоставление и анализу результатов  назначенных СМЭ и медицинскими документами амбулаторных и стационарных лечебно-оздоровительных учреждений Министерства здравоохранения КР , где проходил лечение Кахаржанов Ф. до и между прохождением СМЭ;
  • не были изучены, не была дана правовая оценка  и не были  приобщены кматериалами прокурорской проверки фотографии, которые Кахаржанов Ф. опубликовал в социальных сетях, со следами нанесенных ему побоев.

Генеральная прокуратура  Кыргызской  Республики  заявляя в своем ответе об исчерпании органами прокуратуры  всех уголовно - процессуальных возможностей при расследовании фактов, указанных в заявлении Кахаржанова Ф. при  вынесении  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,  в очередной раз не дала  ответов на вышеуказанные доводы  стороны защиты Кахаржанова Ф. о неэффективности  проведенной проверки,  не была дана правовая оценка бездействию органов прокуратуры, проводящих проверку.

Резюмируя все вышеизложенное, имеются все основания утверждать, что  доводы представленные в защиту права Кахаржанова Ф. в индивидуальной жалобе в Комитет ООН по правам человека ,  не  были опровергнуты Правительством Кыргызской Республики и  на них не были даны исчерпывающие ответы.

Считаем, целесообразным при существующих обстоятельствах, Генеральной прокуратуре Кыргызской Республики и Верховному Суду Кыргызской Республики устранить нарушение прав Кахаржанова Ф и возместить ему материальный и моральный ущерб нанесенный должностными лицами государственных органов.

К концу марта планируется получить доверенность на подготовку и подачу  индивидуальных сообщений  в Комитет ООН по правам человека  по делам находящимся на стадии окончания общественного расследования.

 

 

 

 

 

 

 

Аналитический отчет по проекту «Продвижение прав внутренних мигрантов г. Ош» / 2012 год /

 

Результаты исследования, проведенного сотрудниками АНПО "Эдвокаси Центр по Правам Человека" . 2012 год

 

ПРОСМОТРЕТЬ ПОЛНЫЙ ТЕСТ 

 


 

Оценка проекта АНПО «Эдвокаси центр по правам человека» «Продвижение решений проблем внутренних мигрантов г. Ош» / 2013 год /

 

Оценка осуществлена командой TATConsulting, Бишкек, 2013.

 

ПРОСМОТРЕТЬ ПОЛНЫЙ ТЕСТ

 
 

РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА судебных заседаний по судебной проверке законности задержания и избранию меры пресечения. / 2015 год /

 

Результаты мониторинга судебных заседаний по судебной проверке законности задержания и избранию меры пресечения, реализованного в рамках проекта «К более открытому и прозрачному отправлению правосудия: обеспечение верховенства права путем расширения возможностей».

 

ПРОСМОТРЕТЬ ПОЛНЫЙ ТЕСТ 

 


 

ОТЧЕТ по проекту "Продвижение решений проблем внутренних мигрантов г.Ош /2015 г./

 

Проект: Продвижение решений проблем внутренних мигрантов г.Ош (в период с января по декабрь 2015г.)

 

ПРОСМОТРЕТЬ ПОЛНЫЙ ТЕСТ

 


 

Стандарты справедливого правосудия являются необходимой составной частью идеологии прав человека, которая в современном демократическом обществе не может не определять его основные нравственные, философские, социальные, политические правовые ценности. Известная триада составляющих правового государства: подчинение государства праву, признание личности, ее прав и свобод высшей ценностью и независимая судебная власть – также с очевидностью исходит из неразрывной связи прав человека и правосудия.

 

При этом признание и защита прав и свобод в качестве цели правового государства и судебная власть, как основное правовое средство их эффективной защиты, служат именно должному ограничению государства в интересах личности и общества. Они ориентируют государственную власть на исполнение той ее функции , которая собственно, обуславливает ее учреждение и является основой общественного консенсуса в отношении организации и самоограничения власти.

 

ПРОСМОТРЕТЬ ПОЛНЫЙ ТЕСТ