В настоящее время надзорные, следственные и судебные органы готовятся к внедрению новых законов уголовного законодательства, которые вступят в силу с 1 января 2019 года в рамках продолжающейся в Кыргызстане судебно-правовой реформы.
Относительно этих нововведений интересно узнать точку зрения известных людей страны. На этот раз на вопросы АНПО «Эдвокаси центр по правам человека» отвечает доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист КР Кайрат Осмоналиев.
— Кайрат Медербекович, наш ваш взгляд, насколько действенными и эффективными являются изменения в законодательстве в восстановлении доверия населения к судебной власти и обеспечении права на справедливый суд?
— Большинство из тех, кто сталкивался с судебной системой, хорошо знает о её несовершенстве, неразворотливости, бюрократизме и, во многих случаях, продажности. Одним из серьёзных недугов современной судебной системы является волокита с рассмотрением дел. Без достаточно уважительных причин откладывается и переносится рассмотрение дел; не надлежаще уведомляются стороны; приём исковых заявлений и жалоб осуществляется не ежедневно, а в соответствии с графиком, установленным судом и т.д.
Все эти факторы, несомненно, формируют негативное отношение к суду, подрывают веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Но одним из наиболее распространённых обвинений судам является коррупция, некоторых судей задерживают с поличным, но коррупции меньше не становится.
На протяжении последних двадцати лет постоянно вносятся изменения в законы в сфере правосудия, реализуются международные проекты по усилению потенциала судебной системы, однако результаты судебной реформы более чем скромные.
Недавно бывший председатель Верховного суда КР Айнаш Токбаева, заявила, что доверие к судебной власти возросло до 73% по данным социологического опроса. Верится в это с трудом, да, в последнее время были пересмотрены некоторые резонансные дела, в основном связанные с политической подоплёкой, решения вызвали много негативных откликов, впервые в отношении судей Верховного суда генпрокурором было возбуждено уголовное дело, по халатности которых инвалид поэт Ормуков находился под стражей сверх срока. Однако, кардинально на 180 градусов ситуация в сфере судебной реформы не поменялась.
В соответствии с Государственной целевой программой «Развитие судебной системы КР на 2014-2017 годы», утверждённой постановлением правительства КР от 19 марта 2014 года № 174 судебная система должна быть прозрачной и деятельность её структур доступна для контроля со стороны гражданского общества. В конечном итоге суд должен стать независимым, свободным от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений, судом, выступающим гарантом законности и справедливости в государстве. Наличие сильной судебной власти станет залогом стабильности экономических правоотношений и обеспечит конкурентоспособность экономики страны. Хочется верить, что так и будет.
— Президент КР Сооронбай Жээнбеков заявил, что не намерен вмешиваться в работу судов. В какой мере нынешняя политическая система обеспечивает независимость судебной системы?
— О невмешательстве в работу судов заявляли все предыдущие президенты. Иначе и не может быть, так как любое вмешательство – наказуемо. В любом случае, такое заявление похвально. В любом судебном споре есть две стороны, редко бывает, чтобы все стороны были абсолютно довольны исходом. Всегда есть заинтересованные стороны, особенно по делам, касающимся хозяйственных споров, где это связано с собственностью и рейдерством. Поэтому судьи по таким категориям дел испытывают то или иное вмешательство, предпринимаются попытки коррумпировать судей и достаточно часто успешные. Согласно Конституции и ряду конституционным законам в сфере правосудия у нас выстроена система сдержек и противовесов, обеспечивающих независимость правосудия. Но это – категория должного, как в действительности получается – видите сами.
— У простых граждан складывается стереотип о том, что суды подвластны, хотя это является одной из ветвей власти. Насколько наши судьи проявляют самостоятельность мышления при принятии решений?
— Этот стереотип складывается на основе распространяемых в СМИ и просто разговорах в обществе мнении о зависимости судей от центральных властей по результатам отдельных резонансных дел. Такие дела в общей совокупности всех дел, рассматриваемых в судах, занимают менее одного процента. Но именно по судебным решениям по таким делам складывается мнение и стереотип о зависимом суде. По большинству дел правосудие отправляется в соответствии с законом.
— Что Вы думаете об уровне квалификации современного судейского корпуса в целом, и достаточно ли их количество для своевременного рассмотрения уголовных дел?
— Квалификация судейского корпуса в принципе не вызывает особой критики, поскольку они должны иметь высшее юридическое образование, соответствующий стаж юридической практики, а по новым требованиям, кандидаты на должность судьи должны пройти обучение в Высшей школе правосудия, сдать тест. Вместе с тем, в практике встречаются курьёзные и не совсем таковые случаи, когда возникают серьёзные сомнения в достаточности правовых знаний того или иного судьи. Иногда помощники судей, секретари судебных заседаний бывают пограмотней судей. Пишут за них судебные решения.
— С января 2019 года вступят в силу новые законы, в числе которых введение института следственного судьи. Как это отразится для участников судебных процессов?
— Я без оптимизма отношусь ко всей массе изменений, которые собой несут новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, Кодекс о проступках. Нынешняя правоохранительная систем, включая судебную, ещё не готовы к тому, что через три месяца нужно будет работать по новым правилам. Не все изменения в новом законодательстве достаточно обоснованы, многие новеллы просто не подкреплены финансово. Думаю, что введение этих упомянутых кодексов можно было бы отсрочить на пару лет, не спеша апробировать, может быть, в пилотном режиме, провести широкую дискуссию в юридическом сообществе. Складывается впечатление, что нас как под дулом пистолета заставляют вводить в действие эти кодексы. В общем, много рисков тому, что могут случиться правовые коллапсы, коллизии и поэтому я пессимистически отношусь к спешным, недоработанным (сырым) реформам.
