Продолжаем разбирать приговоры и постановления судов КР и сегодня изучим постановление Первомайского районного суда города Бишкек.Суд рассматривает уголовное дело в отношении Алмаза (имя изменено), обвиняемого в совершении преступления по ст. 144 УК КР (Истязание).
?Алмаз – 38 лет, женат, имеет двух детей, живет в одной квартире с родителями, работает риелтором.
?Из материалов дела
В мае 2016 года Алмаз находясь у себя дома избил свою жену и нанес ей телесные повреждения. Спустя неделю он вновь избил жену в результате чего согласно судебно-медицинской экспертизе ей был нанесен легкий вред здоровью.
В октябре 2017 года Алмаз опять побил свою жену, позже в августе 2018 он вновь избил жену, но она отказалась проходить медицинское освидетельствование.
Причинами избиений были разногласия жены с родителями Алмаза. Также ссоры между супругами возникали из-за квартиры, которая была оформлена на его маму. После каждого факта избиения жена обращалась в милицию, но в дальнейшем писала встречные заявления о неимении претензий.
В январе 2020 года в ходе ссоры обвиняемый вновь избил жену. Тогда она обратилась в милицию и прошла судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению, у нее были кровоподтеки левого коленного сустава, правого плеча и грудной клетки.
??Алмазу предъявили обвинения по ст.144 УК КР (Истязание) — причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, предусмотренных статьями 138 (причинение тяжкого вреда здоровью) и 139 (причинение менее тяжкого вреда здоровью) Уголовного кодекса.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель попросил переквалифицировать обвинение на ст.75 Кодека КР о проступках (Семейное насилие), обосновав это тем, что по трем фактам избиения истекли сроки давности, а по четвертому факту правонарушение является проступком и должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
❗️Заметка из постановления:
«Суд, исследовав материалы по делу пришел к выводу, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, т.к. со стороны обвиняемого не было систематического применения физического или психического нанесения побоев потерпевшей. После каждого факта причинения ей телесных повреждений, потерпевшая обращалась в органы милиции с заявлением, но в дальнейшем заявляла встречные заявления о неимении претензий, вследствие чего следователи УВД Первомайского района г.Бишкек выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела» (орфография и пунктуация сохранены).
За совершенные избиения в 2016, 2017, 2018 годах домашний насильник не был привлечен к ответственности, и в этот раз суд встал на его сторону и переквалифицировал с уголовной статьи «Истязание» на проступок «Насилие в семье», а потом и вовсе прекратил за примирением сторон.
⁉️Читая действующее законодательство и новости в СМИ о ситуации с домашним насилием, возникает вопрос: сколько фактов насилия могут показать систематичность? 4 заявленных фактов недостаточно?
Законом Кыргызской Республики «Об охране и защите от семейного насилия» суд и прокуратура и многие другие субъекты, осуществляющие охрану и защиту от семейного насилия не обращают внимание на то, что происходит в конкретно взятой семье. Отчасти это вызвано отсутствием взаимодействия между всеми субъектами, о чем недавно говорил вице-премьер правительства А.Новиков.
В этом деле судом произвольно истолкована «систематичность» в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст.144 УК.
С 2019 года уголовное законодательство отказалось от использования «неоднократности» и «повторности» в качестве квалифицирующих признаков преступления, справедливо считая такую квалификацию повторным привлечением к уголовной ответственности за одно и тоже преступление или проступок. Тем не менее до 2019 года для квалификации преступления в качестве повторного, необходимо было доказать, что ранее лицо было осуждено за аналогичное преступление, и таким доказательством был вступивший в силу приговор.
Использование в новом уголовном законодательстве «систематичности» не является чем-то новым. Этот признак использовался и в уголовном кодексе, действовавшем с 1996 года.
В уголовном кодексе 2017 года квалифицирующий признак систематичности используется законодателем 10 раз в основном для дополнительной квалификации преступлений против жизни и здоровья. По тексту кодекса «систематичность» предполагает многократное совершение аналогичных действий, даже не охватываемых единым умыслом, но свидетельствующем о некой линии поведения.
Учитывая принцип что никто не может быть повторно привлечен к уголовной ответственности за одно и то же преступление или проступок, ссылка суда на то обстоятельство, что ранее правонарушитель не привлекался к ответственности за совершенные противоправные деяния, а следовательно, его действия нельзя квалифицировать в качестве систематических – ошибочное.
Источник: ОФ «Позитивный диалог»
