В послании президента КР в феврале 2017 года содержались чёткие указания по совершенствованию системы размещения в сети Интернет судебных решений и обеспечению доступа к этим решениям и о возможности трансляций судебных заседаний с использованием сети Интернет и публикации отчёта о них. Насколько эти указания реализуются в настоящее время?
Медиа-эксперт «Института медиа полиси» Надежда Алишева, отвечая на вопросы АНПО «Эдвокаси центр по правам человека» в рамках проекта по судебному разбирательству, посетовала о безответственности отдельных лиц, не выполняющих эти указания.
«На сайте Верховного суда КР представлено минимальное количество информации. Возможно, причины кроются в том, что специалисты, на которых возложена эта обязанность, попросту не успевают выставлять материалы по судебным решениям или к этому вопросу подходят без должного внимания», — сказала она, не исключив, что для ответственных лиц требуется обучение и новые знания.
По словам Надежды Алишевой, эти процессы являются одной из составляющих судебной реформы, и поэтому широкое информирование населения об оглашенных приговорах на соответствующих интернет-порталах, к примеру по резонансным делам, могли бы иметь спрос у граждан.
«Но в целом, когда происходят судебные слушания, участники процессов в лице представителей двух или нескольких сторон, юристы, адвокаты, как раз таки и испытывают недостаток чётких норм и элементарного соблюдения законов», — говорит медиа-эксперт.
Сама по себе идея размещения в онлайн-пространстве судебных решений является нормой для всех цивилизованных стран и это нормально, когда потребители информации в XXI веке — в мир информационных технологий, имеют возможность наблюдать трансляцию или смотреть в сохранённой на интернет-портале записи судебных заседаний.
Однако, открытость судебных слушаний, как считает Надежда Алишева, не всегда могут эффективно влиять на ход судебных процессов. Установленные в залах видеокамеры, как считают многие граждане, могли бы повысить ответственность судей, и следовательно принимать справедливые решения.
«К примеру, когда мы наблюдали за ходом судебного процесса по делу интернет-издания «Заноза», там почти весь день в помещении работали установленные видеокамеры. И это оборудование никак не повлияло на «политическое» решение судей, которое им было «дано» сверху», — сказала она.
При этом медиа-эксперт всё же отмечает, что открытость судебных процессов с видеокамерами помогает избегать получения мелких взяток или других противоправных действий, которые иногда возникают. Поэтому сама идея совершенствования судебной системы со стороны правительства имеет положительную тенденцию.
Здесь также следует отметить, что предполагаемые записи судебных заседаний должны храниться в архиве. И нет гарантий, что они будут храниться в течение определённого срока или могут «случайно» исчезнуть по настоянию одной из заинтересованных сторон.
Поэтому в этом вопросе необходим не только системный подход, но и реальная независимость судебной ветви власти, как гаранта нашей Конституции.
Бакыт Ибраимов
